Bình Định: Vi Phạm Nghĩa Vụ Thanh Toán Trong Hợp Đồng Mua Bán Thức Ăn Gia Súc

Khí ký kết các hợp đồng dịch vụ, cần lưu ý những gì để đảm bảo tuân thủ pháp luật và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên? Đây là câu hỏi quan trọng, đặc biệt trong bối cảnh các tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản ngày càng phổ biến. Một ví dụ điển hình là vụ án diễn ra tại Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định, liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa ông Nguyễn Sáu và vợ chồng ông Đỗ Văn L, bà Võ Thị Hoàng Kim L1.

1. Từ thời điểm thụ lý đến Quyết định đưa vụ án ra xét xử

– Ngày vụ án được thụ lý: 06 tháng 5 năm 2024.

– Ngày Quyết định đưa vụ án ra xét xử: 19 tháng 7 năm 2024.

2. Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm

Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

– Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Phường

– Các Hội thẩm nhân dân:

+ Ông Cao Hữu Bằng

+ Ông Trần Nhật Nguyện

– Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Tuyền (Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định)

– Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Trường Minh Lý (Kiểm sát viên)

3. Tóm tắt nội dung vụ án

Vụ án xoay quanh tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Sáu (sinh năm 1948) và bị đơn là vợ chồng ông Đỗ Văn L (sinh năm 1980) cùng bà Võ Thị Hoàng Kim L1 (sinh năm 1979). Mối quan hệ mua bán giữa ông Sáu và vợ chồng ông L bắt đầu từ ngày 12/01/2011 và kết thúc vào ngày 13/02/2020. Ông Sáu là chủ hộ kinh doanh, còn con trai ông là anh Nguyễn Trọng V là người trực tiếp giao dịch và chở thực phẩm đến cho khách hàng. Vợ chồng ông L đã lấy thức ăn chăn nuôi từ ông Sáu.

Đến năm 2018, vợ và con của ông L chuyển đi nơi khác làm ăn, chỉ còn ông L ở lại chăn nuôi. Đến năm 2020, ông L bán hết heo, bò và chuyển vào sinh sống với vợ con. Ông Sáu liên lạc và ông L đồng ý trả 2.000.000 đồng mỗi tháng vào tài khoản của anh Nguyễn Trọng V. Tuy nhiên, sau một thời gian, ông L ngừng trả nợ. Tại thời điểm ông Sáu nộp đơn khởi kiện, vợ chồng ông L và bà L1 còn nợ 311.000.000 đồng (ba trăm mười một triệu đồng). Trong quá trình giải quyết vụ án, vợ chồng ông L, bà L1 đã chuyển khoản và trả thêm tiền, và số tiền còn nợ lại là 299.044.000 đồng. Ông Sáu yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông L, bà L1 trả số tiền này và ngoài ra, ông không có yêu cầu nào khác.

Ông Sáu cũng trình bày rằng anh Đỗ Minh L2, con trai của ông L và bà L1, đã ký tên vào giấy chốt công nợ là đúng, vì lúc đó vợ chồng ông L, bà L1 thường xuyên vắng mặt. Tuy nhiên, ông Sáu chỉ yêu cầu anh L2 xác nhận nợ để làm tin chứ không kiện đòi anh L2 trả nợ, ông Sáu cũng khẳng định số nợ này là của vợ chồng ông L, bà L1 chứ không yêu cầu anh L2 liên đới trả nợ.

4. Diễn biến và các mốc thời gian quan trọng

– 12/01/2011: Bắt đầu quan hệ mua bán giữa ông Sáu và vợ chồng ông L.

– 2018: Vợ và con ông L chuyển đi nơi khác làm ăn, còn mình ông L (Bị đơn) ở lại chăn nuôi, thi thoảng mới vào thăm vợ, con.

– 2020: Ông L bán hết vật nuôi và chuyển vào sinh sống với vợ con. Ông S liên lạc với ông L, thì ông L đồng ý trả cho ông một tháng 2.000.000 đồng, chuyển vào tài khoản của con trai ông là Nguyễn Trọng V.

– 06/5/2024: Vụ án được thụ lý số 159/2024/TLST-DS.

– 22/5/2024: Anh Nguyễn Trọng V trình bày bản tự khai.

– 19/7/2024: Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 216/2024/QĐXXST-DS.

– 25/9/2024: Công an thị xã Hoài Nhơn có Văn bản số 2186/CATX-QLHC xác nhận thông tin về anh Đỗ Minh L2.

– 13/9/2024: Tòa án gửi Công văn số 1105/CV-TA đề nghị phối hợp xác minh thông tin liên lạc của ông L và anh V.

– 09/12/2023: Số tiền vợ chồng ông L, bà L1 còn nợ ông Sáu là 311.000.000 đồng, bên dưới có chữ ký xác nhận của anh Đỗ Minh L2.

– 24/02/2025: Thông báo mở lại phiên tòa số 213/2025/TB-TA.

– 18/4/2025: Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn ra Bản án số: 159/2025/DS-ST.

– 18/5/2025: Phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án.

5. Nhận định của Tòa án

Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Điều 430 Bộ luật Dân sự 2015. Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn có thẩm quyền giải quyết vụ án do bị đơn vợ chồng ông L, bà L1 đăng ký hộ khẩu thường trú tại Khu phố L, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định theo điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hai lần nhưng vắng mặt không có lý do , Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông L, bà L1, anh L2 căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tòa án nhận thấy lời trình bày của ông Sáu là có căn cứ , các tài liệu chứng cứ thể hiện việc vợ chồng ông L, bà L1 mua bán thức ăn chăn nuôi với ông Sáu là để phục vụ những nhu cầu thiết yếu của gia đình. Hai bên đã tiến hành xác lập giao dịch nhưng vợ chồng ông L không thực hiện theo đúng thỏa thuận, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Sáu. Do đó, việc ông Sáu khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông L, bà L1 trả số tiền còn nợ hiện nay là 299.044.000 đồng là phù hợp theo quy định tại các điều 430, 440 Bộ luật Dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đồng thời, căn cứ theo quy định tại các điều 27, khoản 1 Điều 30 và khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân gia đình, buộc bà L1 cùng có trách nhiệm liên đới trả nợ cùng ông L số nợ nói trên.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

6. Quyết định của Tòa án

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; các điều 288, 430, 440 Bộ luật Dân sự năm 2015; các điều 27, khoản 1 Điều 30 và khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân gia đình; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

– Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Sáu: Buộc vợ chồng ông Đỗ Văn L, bà Võ Thị Hoàng Kim L1 liên đới trả cho ông Sáu số tiền 299.044.000 đồng (Hai trăm chín mươi chín triệu không trăm bốn mươi bốn nghìn) đồng.

– Về án phí dân sự sơ thẩm: Vợ chồng ông L, bà L1 phải chịu 14.952.200 đồng (Mười bốn triệu chín trăm năm mươi hai nghìn hai trăm đồng) sung vào ngân sách nhà nước. Ông Sáu là người cao tuổi nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật.

– Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

– Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

+ Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác[cite: 72].

+ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

7. Bài học rút ra

Vụ án này là một lời nhắc nhở quan trọng về sự cần thiết của việc xác lập và quản lý hợp đồng rõ ràng, đặc biệt trong các giao dịch mua bán tài sản:

– Chủ động hợp tác với Tòa án: Sự vắng mặt và không hợp tác của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã khiến Tòa án phải xét xử vắng mặt, và quyết định của Tòa án được đưa ra dựa trên các chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp và Tòa án thu thập được. Điều này cho thấy việc chủ động tham gia tố tụng là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của mình.

– Tính minh bạch và rõ ràng trong hợp đồng: Mặc dù vụ việc liên quan đến giao dịch mua bán thức ăn chăn nuôi diễn ra trong thời gian dài, việc không có các văn bản hợp đồng cụ thể, chi tiết có thể dẫn đến những tranh chấp phức tạp. Cần có các giấy tờ, chứng từ rõ ràng ghi nhận các khoản nợ, thời gian trả nợ và các điều khoản khác để làm bằng chứng pháp lý.

– Xác nhận công nợ định kỳ: Việc ông Sáu và anh V có chốt công nợ, dù chỉ bằng giấy viết tay có chữ ký của anh L2, đã cung cấp một phần bằng chứng quan trọng. Tuy nhiên, việc có xác nhận từ chính người có nghĩa vụ trả nợ (vợ chồng ông L, bà L1) hoặc có công chứng sẽ tăng cường tính pháp lý của tài liệu.

– Theo dõi và thu hồi nợ chặt chẽ: Việc ông L ngừng trả nợ sau một thời gian và sau đó chuyển đi nơi khác làm ăn cho thấy sự cần thiết của việc theo dõi chặt chẽ quá trình thực hiện hợp đồng và có biện pháp thu hồi nợ kịp thời khi có dấu hiệu vi phạm.

– Trách nhiệm liên đới: Vụ án khẳng định trách nhiệm liên đới của vợ chồng trong các giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu chung của gia đình. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ các quy định về hôn nhân và gia đình liên quan đến tài sản chung và nghĩa vụ chung.

– Sử dụng bằng chứng điện tử: Việc Tòa án chấp nhận các hình ảnh chụp từ tin nhắn Zalo về trao đổi nội dung trả nợ giữa các bên cho thấy giá trị ngày càng tăng của các bằng chứng điện tử trong các vụ kiện dân sự. Tuy nhiên, việc xác minh tính xác thực của các bằng chứng này là rất quan trọng.

8. Luật Sư Tân Bình – Hỗ Trợ Pháp Lý Chuyên Nghiệp

Nếu bạn đang tìm kiếm luật sư chuyên nghiệp để hỗ trợ trong các vụ án liên quan đến Quận Tân Bình hoặc ngoài địa bàn, hãy liên hệ ngay với Luật sư Tân Bình. Với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý, Luật sư Tân Bình sẽ giúp bạn giải quyết tranh chấp nhanh chóng và bảo vệ quyền lợi tốt nhất. Quy trình tư vấn tại Văn phòng Luật sư của chúng tôi:

1/ Tiếp nhận yêu cầu tư vấn của khách hàng: 

(I) Khách hàng có thể liên hệ qua điện thoại, email hoặc đến trực tiếp văn phòng để đặt lịch hẹn tư vấn. 

(II) Luật sư sẽ lắng nghe và ghi nhận thông tin ban đầu về vụ việc của khách hàng.

2/ Tư vấn điều kiện chấp nhận yêu cầu từ Tòa: Đánh giá khả năng được chấp nhập yêu cầu với mức chia tài sản cao nhất nhưng đóng án phí thấp nhất dựa trên trường hợp thực tế của khách hàng.

3/ Chuẩn bị hồ sơ đầy đủ: bào gồm đơn khởi kiện; giấy tờ chứng minh mối quan hệ với bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan (nếu có), và các tài liệu cần thiết khác.

4/ Làm việc với cơ quan tố tụng: nộp hồ sơ và theo dõi kết quá đối với một số trường hợp tài sản tranh chấp vướng pháp lý như đóng tiền sử dụng đất, tài sản tranh chấp được nhân thừa kế chưa sang tên hay nợ nghĩa vụ tài chính đối với cơ quan thuế,….

5/ Xử lý các vấn đề phát sinh: hỗ trợ khiếu nại nếu bị từ chối thụ lý hoặc gặp khó khăn trong việc xin cấp các giấy tờ làm chứng cứ khi khởi kiện tại Tòa

6/ Đại điện khách hàng: trong các giai đoạn tố tụng liên quan nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Việc Văn phòng Luật sư Trần Toàn Thắng cùng khách hàng giải quyết tranh chấp chia tài thừa kế không chỉ giúp khách hàng tiết kiệm thời gián và tiền bạc mà còn giảm thiểu rủi ro pháp lý nếu có luật sư giàu kinh nghiệm đồng hành. Hãy liên hệ ngay với Văn phòng Luật sư Trần Toàn Thắng để được tư vấn miễn phí và hỗ trợ tận tình!

Chúng tôi cam kết bảo mật thông tin và quyền lợi của khách hàng.