Hải Phòng: Phán quyết nghiêm khắc cho tội làm giả tài liệu và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức

Vào ngày 28 tháng 9 năm 2024, Tòa án Nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến kết hợp trực tiếp, đối với vụ án hình sự liên quan đến tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Vụ án có mã số thụ lý 37/2024/TLST-HS.

1. Thành phần tham gia tố tụng

– Phiên tòa diễn ra với sự có mặt của các bị cáo Lê Duy T và Lê Thành T1.

– Các nguyên đơn dân sự bao gồm Công ty TNHH tư vấn hiệu chuẩn đo lường Hi – Tech (có đại diện là ông Lê Xuân C – Giám đốc), Công ty cổ phần sản xuất và kinh doanh V (có đại diện là ông Trịnh Văn N – Giám đốc sản xuất toàn cầu, vắng mặt), và Công ty TNHH D (Công ty GST) (có đại diện là bà Đinh Thị Lan H – Giám đốc, vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).

– Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty C (ADQ) do ông Lê Duy T làm Giám đốc (có mặt). Luật sư Lê Văn K là người bào chữa cho bị cáo Lê Duy T. Anh Nguyễn Văn D là người làm chứng, vắng mặt.

Thời gian thụ lý đến khi có quyết định đưa ra xét xử

Vụ án hình sự sơ thẩm được thụ lý số 37/2024/TLST-HS vào ngày 06 tháng 9 năm 2024. Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2024/QĐXXST-HS được ban hành vào ngày 16 tháng 9 năm 2024.

2. Tóm tắt nội dung vụ án

Vụ án bắt nguồn từ việc Lê Duy T thành lập Công ty C (ADQ) vào năm 2020 để ký kết các hợp đồng tư vấn đầu tư. Năm 2021, T quen biết Lê Thành T1, nhân viên kinh doanh của Công ty GST, thông qua một nhóm Zalo. Khoảng đầu tháng 6 năm 2022, Công ty V yêu cầu Công ty GST cung cấp dịch vụ hiệu chuẩn cho 116 thiết bị. T1 phát hiện Công ty GST chỉ có khả năng hiệu chuẩn 90 thiết bị, còn 26 thiết bị nằm ngoài năng lực. Để hoàn thành đơn hàng, T1 nhờ T tìm đối tác. T đã lên mạng tìm kiếm và biết đến Công ty TNHH tư vấn hiệu chuẩn đo lường H (Công ty H) có khả năng hiệu chuẩn 26 thiết bị đó.

Lê Duy T đã tải hồ sơ năng lực hiệu chuẩn của Công ty H trên mạng và lập báo giá gửi T1. Sau đó, T1 đã báo cáo Công ty GST và ký hợp đồng với Công ty V để hiệu chuẩn 116 thiết bị. Tuy nhiên, để hoàn thành đơn hàng đúng thời hạn mà không cần hiệu chuẩn thực tế, T1 đã hỏi T về khả năng cấp giấy chứng nhận hiệu chuẩn mà không cần thực hiện. T đã đồng ý và báo giá 400.000 đồng cho mỗi bộ Giấy chứng nhận và Tem hiệu chuẩn.

T đã nảy sinh ý định làm giả tài liệu của Công ty H. T đã đặt mua con dấu giả của Công ty H trên mạng với giá 10.000.000 đồng từ một tài khoản Zalo không rõ lai lịch. Đồng thời, T tải mẫu Giấy chứng nhận hiệu chuẩn của Công ty H về máy tính cá nhân, chỉnh sửa thông tin của 26 thiết bị, in ra và đóng dấu giả. T còn tự nghĩ ra mẫu Tem “H CALIBRATION”, in ra 26 tem giả và gửi cho T1 qua đường bưu điện.

Khi nhận được tài liệu giả, T1 đã điền thông tin vào 26 Tem chứng nhận hiệu chuẩn giả và đưa cho anh Nguyễn Văn D (trưởng nhóm hiệu chuẩn của Công ty GST) dán 20 tem giả vào thiết bị tại Công ty V. 6 thiết bị còn lại được T1 tự dán tem giả tại phòng thí nghiệm của Công ty GST. Sau khi hoàn thành việc dán tem, T1 cung cấp 26 Giấy chứng nhận hiệu chuẩn giả cho Công ty V. Công ty GST và Công ty V đã thanh toán tiền theo hợp đồng. Công ty GST đã chuyển khoản cho Công ty ADQ (do T làm giám đốc) số tiền 19.548.000 đồng. T1 được T chuyển lại 4.000.000 đồng.

3. Diễn biến và các mốc thời gian

– Năm 2020: Lê Duy T thành lập Công ty C (ADQ).

– Năm 2021: T quen biết Lê Thành T1.

– Đầu tháng 6/2022: Công ty V yêu cầu Công ty GST hiệu chuẩn 116 thiết bị. T1 phát hiện 26 thiết bị nằm ngoài năng lực của Công ty GST và nhờ T tìm đối tác.

– Không xác định rõ ngày (sau đầu tháng 6/2022): T tìm kiếm thông tin Công ty H và nảy sinh ý định làm giả tài liệu. T đặt mua con dấu giả Công ty H với giá 10.000.000 đồng và tự làm giả 26 Giấy chứng nhận và 26 Tem hiệu chuẩn.

– 20/6/2022: Anh Nguyễn Văn D được phân công làm trưởng nhóm hiệu chuẩn 90 thiết bị tại nhà máy V.

– 21/6/2022: T1 đưa cho anh Nguyễn Văn D 26 tem hiệu chuẩn giả để dán lên thiết bị.

– 13/11/2023: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cát Hải tạm giữ 26 Giấy chứng nhận hiệu chuẩn và 04 tem dán kiểm định hiệu chuẩn giả từ Công ty V.

– 21/11/2023: Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận các con dấu và tem hiệu chuẩn là giả mạo.

– 16/8/2024: Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận giám định các thiết bị điện tử của T.

– 06/9/2024: Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải ra Cáo trạng số 39/CT-VKS truy tố Lê Duy T về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự và Lê Thành T1 về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự. Vụ án được thụ lý số 37/2024/TLST-HS.

– 16/9/2024: Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2024/QĐXXST-HS được ban hành.

– 28/9/2024: Tòa án Nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án.

4. Nhận định của Tòa án

– Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đều hợp pháp, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

– Về tội danh và khung hình phạt:

+ Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, với lời khai tại cơ quan điều tra và cáo trạng. Bị cáo T đã làm giả 26 Giấy chứng nhận hiệu chuẩn và 26 tem hiệu chuẩn của Công ty H và chuyển cho T1.

+ Bị cáo T1 biết rõ các giấy chứng nhận và tem là giả nhưng vẫn sử dụng để hoàn thành nhiệm vụ được công ty giao, lừa dối Công ty GST và Công ty V. T1 được T cho 4.000.000 đồng.

+ Hành vi của T xâm phạm hoạt động bình thường và uy tín của cơ quan, tổ chức, phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

+ Hành vi của T1 phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

+ Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

– Tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ:

+ Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

+ Cả hai bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính, được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

+ Ngoài ra, bị cáo T1 còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

– Nhân thân:

+ Bị cáo T có một tiền án, Bản án số 349/2023/HSST ngày 30/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Đến thời điểm xét xử, bị cáo vẫn đang chấp hành án của bản án trước. Hành vi phạm tội của bản án này xảy ra trước hành vi phạm tội của bản án xét xử năm 2023, do đó chỉ đánh giá bị cáo là người có nhân thân xấu, khó giáo dục tại cộng đồng. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

+ Bị cáo T1 là người có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này ra bị cáo đều chấp hành tốt chủ trương, chính sách pháp luật của Nhà nước, bị cáo có nơi cư trú ổn định, nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử thấy việc cho bị cáo cải tạo tại địa phương là đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung đối với bị cáo.

– Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền do các bị cáo không có thu nhập và tài sản ổn định trước khi bị bắt.

– Xử lý vật chứng:

+ Số tiền 23.550.000 đồng thu lợi bất chính của các bị cáo cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

+ Các giấy chứng nhận và tem hiệu chuẩn giả là tài liệu chứng cứ cần lưu theo hồ sơ vụ án.

+ Máy tính, máy in và điện thoại của T đã được giám định và trả lại cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục thi hành án.

– Trách nhiệm dân sự: Công ty GST và Công ty V đã thống nhất thỏa thuận về bồi thường dân sự. Công ty GST và Công ty H không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

– Các vấn đề khác: Không xác định được lai lịch người bán dấu giả và con dấu đã bị tiêu hủy nên không có cơ sở xử lý. Công ty GST và anh Nguyễn Văn D không biết việc T1 sử dụng tài liệu giả nên không có cơ sở xử lý.

5. Quyết định của Tòa án

Căn cứ các quy định của Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tuyên bố:

+ Bị cáo Lê Duy T phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”;

+ Bị cáo Lê Thành T1 phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

– Xử phạt:

+ Bị cáo Lê Duy T: 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 11/7/2024.

+ Bị cáo Lê Thành T1: 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

– Các quyết định khác:

+ Giao bị cáo Lê Thành T1 cho Ủy ban nhân dân phường A, quận D, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo cáo.

+ Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên, Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

+ Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 17/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 13/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng đối với bị cáo Lê Thành T1.

+ Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 23.550.000 đồng (hai mươi ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) theo các biên lai thu tiền số 0005759 và 0005760 ngày 27/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải, Hải Phòng.

+ Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

+ Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nguyên đơn dân sự vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

6. Bài học rút ra

Vụ án này một lần nữa khẳng định sự nghiêm minh của pháp luật đối với các hành vi làm giả và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức. Những bài học quan trọng có thể rút ra bao gồm:

– Tầm quan trọng của sự trung thực và liêm chính: Việc cố tình làm giả tài liệu để trục lợi hoặc hoàn thành công việc một cách trái phép sẽ dẫn đến những hậu quả pháp lý nghiêm trọng.

– Trách nhiệm cá nhân trước pháp luật: Dù là người trực tiếp làm giả hay người sử dụng tài liệu giả, đều phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

– Không dung túng hành vi gian dối: Các tổ chức, cá nhân cần nâng cao cảnh giác, kiểm tra kỹ lưỡng các giấy tờ, chứng từ để tránh trở thành nạn nhân hoặc vô tình tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật.

– Hậu quả của hành vi phạm tội lặp lại: Đối với bị cáo Lê Duy T, việc có tiền án và tái phạm cho thấy nhân thân xấu và dẫn đến mức hình phạt nghiêm khắc hơn.

– Giá trị của sự thành khẩn và hợp tác: Việc các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính đã được Tòa án xem xét là tình tiết giảm nhẹ, cho thấy sự khoan hồng của pháp luật đối với những người có ý thức sửa chữa lỗi lầm.

7. Luật Sư Tân Bình – Hỗ Trợ Pháp Lý Chuyên Nghiệp

Nếu bạn đang tìm kiếm luật sư chuyên nghiệp để hỗ trợ trong các vụ án liên quan đến Quận Tân Bình hoặc ngoài địa bàn, hãy liên hệ ngay với Luật sư Tân Bình. Với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý, Luật sư Tân Bình sẽ giúp bạn giải quyết tranh chấp nhanh chóng và bảo vệ quyền lợi tốt nhất. Quy trình tư vấn tại Văn phòng Luật sư của chúng tôi:

1/ Tiếp nhận yêu cầu tư vấn của khách hàng: 

(I) Khách hàng có thể liên hệ qua điện thoại, email hoặc đến trực tiếp văn phòng để đặt lịch hẹn tư vấn. 

(II) Luật sư sẽ lắng nghe và ghi nhận thông tin ban đầu về vụ việc của khách hàng.

2/ Tư vấn điều kiện chấp nhận yêu cầu từ Tòa: Đánh giá khả năng được chấp nhập yêu cầu với mức chia tài sản cao nhất nhưng đóng án phí thấp nhất dựa trên trường hợp thực tế của khách hàng.

3/ Chuẩn bị hồ sơ đầy đủ: bào gồm đơn khởi kiện; giấy tờ chứng minh mối quan hệ với bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan (nếu có), và các tài liệu cần thiết khác.

4/ Làm việc với cơ quan tố tụng: nộp hồ sơ và theo dõi kết quá đối với một số trường hợp tài sản tranh chấp vướng pháp lý như đóng tiền sử dụng đất, tài sản tranh chấp được nhân thừa kế chưa sang tên hay nợ nghĩa vụ tài chính đối với cơ quan thuế,….

5/ Xử lý các vấn đề phát sinh: hỗ trợ khiếu nại nếu bị từ chối thụ lý hoặc gặp khó khăn trong việc xin cấp các giấy tờ làm chứng cứ khi khởi kiện tại Tòa

6/ Đại điện khách hàng: trong các giai đoạn tố tụng liên quan nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Việc Văn phòng Luật sư Trần Toàn Thắng cùng khách hàng giải quyết tranh chấp chia tài thừa kế không chỉ giúp khách hàng tiết kiệm thời gián và tiền bạc mà còn giảm thiểu rủi ro pháp lý nếu có luật sư giàu kinh nghiệm đồng hành. Hãy liên hệ ngay với Văn phòng Luật sư Trần Toàn Thắng để được tư vấn miễn phí và hỗ trợ tận tình!

Chúng tôi cam kết bảo mật thông tin và quyền lợi của khách hàng.